Reactie op het advies van de Raad van State over het voorontwerp van wet inzake “woonstbetredingen” bij mensen zonder wettig verblijf.
Reactie op het advies van de Raad van State over het voorontwerp van wet inzake “woonstbetredingen” bij mensen zonder wettig verblijf.
Het advies dat de Raad van State op 20 augustus 2025 heeft uitgebracht, is opmerkelijk helder en van grote politieke ernst. Voor de tweede keer — na een reeds zeer kritisch advies van de Raad van State in 2020 — stelt de Raad van State vast dat het wetgevend kader dat woonstbetredingen zou toestaan en door de Arizona-regering wordt overwogen, ernstige en onvoldoende omkaderde inbreuken inhoudt op fundamentele rechten. Meest problematisch is dat de onschendbaarheid van de woning opgeheven wordt en het recht op eerbiediging van het privé- en gezinsleven niet gerespecteerd.
Ondanks bepaalde technische aanpassingen sinds 2020 stelt de Raad van State vast dat de kern van de kritiek ongewijzigd blijft : het ontbreken van voldoende waarborgen voor derden die onderdak verlenen of in de betrokken woning verblijven, onvoldoende bescherming van kinderen, het ontbreken van een daadwerkelijk rechterlijk toezicht a posteriori, en het risico op een rechtshandeling met een ernst die vergelijkbaar is met een strafrechtelijke huiszoeking, zonder de bijbehorende garanties te bieden.
De Raad van State is duidelijk : de tekst, die een structureel onevenwicht vertoont tussen het nagestreefde doel en het respect voor de fundamentele vrijheden, moet fundamenteel worden herzien.
Een quasi gelijkaardige regeling werd reeds in 2018 overwogen onder de federale regering MR/N‑VA (de “Zweedse” coalitie). Geconfronteerd met zware juridische kritiek, een manifest risico op ongrondwettigheid en aanzienlijke politieke en maatschappelijke tegenstand, heeft toenmalig eerste minister Charles Michel dit in de koelkast geplaatst.
Vandaag is de beoordeling nog strenger. Niet alleen zijn de principiële bezwaren die Raad van State in 2020 formuleerde niet weggewerkt : zij worden bevestigd, versterkt en verzwaard door de grondwettelijke rechtspraak die sindsdien tot stand is gekomen. In deze richting volharden zou er dus op neerkomen dat men een duidelijke, onderbouwde en herhaalde juridische waarschuwing bewust naast zich neerlegt.
Wij herinneren eraan dat in een democratische rechtsstaat een vermeende “administratieve efficiëntie” nooit de uitholling van de rechtsstaat kan rechtvaardigen, en dat rechterlijke controle, de bescherming van kinderen en de rechten van personen die onder hetzelfde dak wonen nooit herleid mogen worden tot aanpasbare variabelen ten dienste van een terugkeerbeleid dat eerder ideologisch dan pragmatisch is.
Op een ogenblik dat het veiligheidsdiscours verhardt en de neiging groeit om juridische waarborgen te omzeilen, moet dit advies worden begrepen voor wat het is : een juridisch en institutioneel alarmsignaal dat zowel duidelijk als ernstig is. In deze richting doorgaan zou de wetgever blootstellen aan een voorspelbare grondwettelijke vernietiging en vooral aan een verontrustende verzwakking van de waarborgen die de gehele bevolking beschermen.
Wij roepen de Arizona-regering dan ook op om alle gevolgen uit dit advies te trekken, het opnieuw in de koelkast te plaatsen, of zelfs definitief te begraven, zoals in het verleden al is gebeurd. Wij roepen de regering op om definitief af te zien van een regeling die in haar huidige vorm de fundamentele vrijheden en het evenwicht van de rechtsstaat gevaarlijk ondermijnt. Los van de juridische kwetsbaarheden draagt dit project bij tot een veiligheidsreflex die de inmenging van de staat in de meest intieme ruimte — de woning — banaliseert en vrouwen, mannen en kinderen behandelt als objecten van administratieve controle in plaats van als mensen.
Deze logica, die we ook elders zien opduiken, met name in de Verenigde Staten via de praktijken van ICE, toont hoe gevaarlijk ontmenselijking wordt wanneer tegenmachten en juridische waarborgen verzwakken.
Internationale ervaring leert dat dergelijke beleidskeuzes noch de sociale cohesie noch de veiligheid versterken, maar wel angst, wantrouwen en een breuk in het democratische vertrouwen voeden. Een democratie die aanvaardt om zonder effectieve waarborgen woningen binnen te treden in naam van efficiëntie, houdt geleidelijk op zichzelf te zien als een ruimte van rechten en evolueert naar een instrument van dwang — een kantelpunt dat wij weigeren te aanvaarden.
De ondertekenaars zijn :
BelRefugees
CNCD-11.11.11
Centre d ’ action Laïque
Liga van de rechten van de mens
GEWORDEN
League van gezinnen
Bruxelles Laïque
Vluchtelingenwerk Vlaanderen